Le registre consigne un changement d’affiliation pour Dan D’Autremont, en Saskatchewan. Le 8 août 1997, l’affiliation consignée passe du Parti progressiste-conservateur de la Saskatchewan au Parti saskatchewanais ; le registre le classe comme la formation d’un parti. Ce changement figure comme participation à un événement collectif. Aucune source n’est citée pour cette fiche d’événement : il s’agit d’une piste héritée, conservée depuis une phase antérieure du projet parce qu’elle renvoie à quelque chose de réel, et non parce que quelqu’un l’a vérifiée. Cette entrée consigne l’affiliation et sa date. Elle n’en consigne pas les raisons, et rien ici ne doit se lire comme un énoncé de motif. Le registre ne consigne ici, pour Dan D’Autremont, ni circonscription, ni année de naissance, ni résultat électoral. Ce paragraphe a été assemblé par une machine à partir des lignes qu’il nomme, et il est en attente d’examen.
En attente d’examen- Champ:
- biography
- Degré de confiance:
- Faible
- Signé par:
- Official-source deterministic verifier
Hypothèses: Assemblé par une machine à partir des seules lignes de cette base, et d’aucune autre source. Le texte reformule en phrases les lignes de participation rattachées à cette fiche : l’affiliation consignée de part et d’autre de chaque changement, la date à la précision que porte la ligne, la juridiction et la chambre, le classement éventuel sous un événement collectif, et le fait que la fiche d’événement porte ou non une référence. Aucune date n’est publiée à une précision plus fine que date_precision : une ligne annuelle donne une année et jamais un jour. Les deux langues sont composées à partir des mêmes lignes plutôt que traduites l’une de l’autre. Aucun motif, avantage, lien de causalité ni jugement sur une personne n’y figure, et aucun ne peut être ajouté sous cette affirmation.
Objections: Deux limites, déclarées plutôt que passées sous silence. D’abord, le texte ne vaut que ce que valent les lignes qu’il reformule : lorsqu’un rattachement de parti est erroné, c’est le mauvais nom de parti qui est publié, et lorsqu’un événement est une piste héritée, la phrase reprend une piste non vérifiée — en le disant, mais en la reprenant. Ensuite, reformuler avec aisance une fiche mince peut la faire lire comme établie; l’état « en attente » de cette affirmation, et la phrase du texte qui nomme l’état des preuves, sont les seuls éléments qui disent le contraire. Quatre rattachements d’étiquette à un parti n’ont volontairement pas été publiés, le nom de la fiche de parti n’existant pas à la date de l’événement; les liens sous-jacents ont été laissés intacts et demeurent visibles sur la fiche.
Aucune source n’est citée pour cette affirmation.